Viện KSND TPHCM chỉ ra 11
điểm sai phạm của bản án vụ ly hôn giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp
Thảo và đề nghị TAND cấp cao tại TPHCM hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.
Chiều
12/4, ông Nguyễn Văn Tấn - Phó Viện trưởng Viện KSND TPHCM đã ký quyết định
kháng nghị bán án đối với bản án ly hôn sơ thẩm giữa bà Lê Hoàng Diệp Thảo và
ông Đặng Lê Nguyên Vũ.
Kháng nghị của
Viện KSND TPHCM dài 14 trang nêu rõ 11 sai phạm của bản án sơ thẩm.
Thứ nhất, Viện
kiểm sát cho rằng bản án sơ thẩm tuyên không nhận định đầy đủ và nêu chính xác
ý kiến của Viện kiểm sát tại phiên toà ngày 27/3.
Thứ
2 toà án vi phạm thủ tục tố tụng khi giải quyết yêu cầu phản tố của đương sự.
Cụ thể ngày 18/7/2016, ông Vũ có yêu cầu phản tố chia tiền, vàng và ngoại tệ mà
bà Thảo gửi tại Ngân hàng TMCP xuất nhập khẩu Việt Nam, TMCP Ngoại thương Việt
Nam, TMCP đầu tư phát triển Việt Nam. Tuy nhiên từ khi thụ lý yêu cầu này, thẩm
phán không đúng thủ tục yêu cầu phản tố như thủ tục khởi kiện của nguyên đơn,
không tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và
hoà giải trước khi mở phiên toà, mà lồng ghép việc này trong quá trình xét xử
và không được sự chấp nhận của bà Thảo là vi phạm điều 48, 202, 203, 208 và 210
Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3e9b2/3e9b29548856085f588b75d4b23c419578f68e0f" alt="Hotline 19006248 19006248 - Tư vấn Hôn nhân và gia đình.jpg"
Tổng đài tư vấn pháp luật 19006248
Đối với số
tiền 1.765 tỉ đồng tại ba ngân hàng do ông Vũ cung cấp nhưng đến khi toà
tuyên án thì số dư còn 1.313 tỉ đồng, HĐXX chưa xác minh làm rõ nguồn gốc hình
thành số tiền, sau đó được chuyển đến đâu, thời gian nào, sử dụng vào mục đích
gì và hiện nay ai đang quản lý, chỉ khi làm rõ được mới đảm bảo chia tài sản
chung của các đương sự. Quyết định của bản án chưa chính xác, gây khó khăn cho
việc thi hành án.
Đối
với việc chia tài sản chung của vợ chồng là bảy công ty thuộc tập đoàn Trung
Nguyên, bản án chia tỉ lệ 6-4 cổ phần là không phù hợp khoản 2, điều 59, Luật
Hôn nhân và gia đình. Đồng thời việc giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ số cổ phần
tại các công ty này và trả chênh lệch cho bà Thảo là không công bằng.
Vì cổ phần
chưa được tính giá trị, giá trị thương hiệu, ngoài ra cổ đông còn có các quyền
quản trị công ty, quyền tài sản đối với cổ phần, quyền được chia cổ tức, quyền
về thông tin kiểm soát trong công ty. Nếu chia cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ
phần tại bảy công ty là đã tước mất quyền của bà Thảo theo quy định tại điều
110, điều 119 Luật Doanh nghiệp 2014.
Tòa
tính sai tài sản của các công ty dẫn đến việc chia tài sản của ông Vũ và Thảo
chưa chính xác cũng như sai sót trong việc tính án phí.
Bản án tính số
tài sản của vợ chồng trong bảy công ty tổng cộng là gần 5.738 tỉ đồng là chưa
đúng. Số đúng là 5.655 tỉ chênh lệch hơn 82 tỉ đồng dẫn đến tính số tiền được
hưởng không đúng cũng như án phí.
Bản án tuyên thời
gian cấp dưỡng tính từ năm 2013 đến khi các cháu trưởng thành, lao động và tự
lập là chưa phù hợp với ý chí các đương sự tại phiên toà và gây khó khăn cho
việc thi hành án.
Bản án tuyên
giao cho bà Lê Hoàng Diệp Thảo quản lý, sử dụng giá trị quyền sử dụng đất và sở
hữu toàn bộ tài sản trên đất là chưa chính xác.
Bản án không
tuyên đình chỉ giải quyết đối với các yêu cầu khởi kiện và phản tố đã rút là
thiếu sót. Bản án áp dụng nghị quyết số 326/NQ-UBTVQH làm căn cứ để tính án phí
là chưa chính xác bởi vụ án thụ lý năm 2015.
Án tuyên đình chỉ tất cả
các yêu cầu khác của các bên đương sự ông Vũ và bà Thảo đối với các công ty thuộc
Tập đoàn Trung Nguyên phát sinh trong các hoạt động kinh doanh thương mại với
tư cách là cổ đông và thành viên công ty liên quan đến việc thành lập, chuyển
nhượng, hoạt động, giải thể… chuyển đổi hình thức tổ chức công ty và các hoạt động
khác về kinh doanh thương mại liên quan đến tất cả công ty thuộc tập đoàn Trung
Nguyên, là vượt quá yêu cầu khởi kiện của các đương sự.
Việc
này không thuộc phạm vi giải quyết của vụ án và gây khó khăn cho việc thi hành
án. Ngoài ra án tuyên giao bà Thảo quản lý và sử dụng giá trị quyền sử dụng đất
và sở hữu trị giá toàn bộ tài sản trên đất là chưa chính xác . Vì bà Thảo được
sở hữu tài sản chứ không phải sở hữu giá trị tài sản…
Từ những sai
sót trên, Viện KSND TPHCM quyết định kháng nghị bản án sơ thẩm, đề nghị TAND
cấp cao tại TPHCM tuyên hủy toàn bộ bản án.
https://dantri.com.vn/phap-luat/yeu-cau-huy-toan-bo-ban-an-ly-hon-cua-vo-chong-ca-phe-trung-nguyen-20190412165920238.htm
CÔNG TY LUẬT TNHH QUỐC TẾ HỒNG THÁI VÀ ĐỒNG NGHIỆP
TRÂN TRỌNG!
Hy vọng rằng sự tư vấn của chúng tôi sẽ giúp bạn lựa chọn phương án thích hợp nhất để giải quyết những vướng mắc của bạn. Nếu còn bất cứ thắc mắc gì liên quan đến sự việc bạn có thể liên hệ với các Luật sư chuyên gia của Công ty Luật TNHH Quốc tế Hồng Thái và Đồng Nghiệp qua Tổng đài tư vấn pháp luật 19006248 hoặc E-mail: luathongthai@gmail.com
Trụ sở chính: LK9-38 Tổng cục 5, Tân Triều, Hà Nội (cuối đường Chiến Thắng, Thanh Xuân).
K.L